民法典颁布对裁判思维的影响

泉源：人民法院报习近平总书记强调，要充实认识颁布实施民法典重大意义，依法更好保障人民正当权益。他还指出，《中华人民共和国民法典》是新中国建立以来第一部以“法典”命名的执法，是新时代我国社会主义法治建设的重大结果。

民事案件同人民群众权益联系最直接最密切，各级司法机关要秉持公正司法，提高民事案件审判水平和效率。可以说，新中国第一部民法典自编纂之日起即备受关注。作为司法审判一线干警，笔者认为，民法典的意义不仅在于详细法条的设置，更在于对司法审判者裁判思维将发生潜移默化的影响，进而实质性影响司法审判事情。

裁判思维是从思维学角度对法官认知历程的归纳综合和总结，是法官在司法裁判历程中在事实认定的基础上，凭据实体执法，根据诉讼法式举行分析、综合、判断、推理等认识运动的历程，其中包罗着庞大的执法判断、价值判断。裁判思维看似是抽象理论，其实它直接影响裁判方法的应用。

有学者认为“裁判思维制约着裁判方法的选择，牵引着裁判方法的偏向，并最终对裁判结论有决议性意义。”最高人民法院原副院长江必新曾从“如何在确定性、可预测性和灵活性之间寻找平衡”“如何实现裁判思维模式的兼容”“如何确定裁判所追求的效果”三个维度探讨裁判思维，而民法典恰恰在一定水平上回应了这三个问题。平衡确定性、可预测性和灵活性。

民法典将原先由民法总则、物权法、条约法、婚姻法、继续法、侵权责任法等散落在各单行法中的民事执法制度规范系统整合、编纂修订，形成了一部体系化、系统化的法典，在很大水平上弥合了单行法间的矛盾和冲突，解决了法官裁判时找法用法适法问题。例如，民法典将欺诈和胁迫划定为可打消民事执法行为，消除了条约法与民法总则的冲突。

再如，民法典吸收了2018年《最高人民法院关于审理涉及伉俪债务纠纷案件适用执法有关问题的解释》第一、二、三条划定，整合成为民法典第一千零六十四，明确了伉俪共债的一般情形，消除了与婚姻法司法解释二之间的矛盾。执法划定间的冲突矛盾无疑会造成法官适法的难题，也会导致讯断效果的不确定性，民法典系统梳理现行民事执法划定间的冲突矛盾并举行统一，将大大促进民事案件裁判尺度的统一，提高民事案件讯断效果的可预期性。

但不行回避的是，只管民法典代表了我国现阶段立法的最高水平，但其同样无法笼罩社会生活的方方面面，因此民法典对于详细权利掩护，例如在小我私家信息权益等方面依然留下了单行立法的空间，为维护执法确定性、可预期性的同时保留了灵活性。此外，民法典不仅在立法技术上体现了法典化、体系化，强调了编纂的逻辑性，同样也要求司法裁判者树立系统适法的裁判思维，在充实认识总则编对于民法典起到统辖作用的同时，注意一般条款、特殊条款、但书条款的明白适用和内在逻辑，制止单一化思维。一定水平上弥合了容民商事裁判思维模式的矛盾。恒久以来，民商事裁判思维差异主要体现在民事审判除了强调意思自治外，越发强调对于弱者的特殊掩护，强调实质公正、追求和谐和社会伦理的评价。

相对而言，商事审判越发强调契约精神，通常从事商事运动的主体都被假定具备相关的专业知识和能力，因而商事审判需要维护商事运动自己的营利性、营业性和竞争性。民法典虽然作为调整民事权利主体间的产业关系和人身关系的基础执法，主要适用于传统民事纠纷，但其以意思自治为理念，进一步优化了民事主体分类、富厚了民事权利种类、完善了民事条约规则、平衡了民事责任和行为自由，为社会主义市场经济体制的健全提供了制度支撑。而民法典在编纂体例上最终接纳了“民商合一”的模式，将民商事执法关系中一些共性的规则提炼出来，例如契约自由、老实信用等等，对金融担保等商事审判领域的一般规则也作出了划定，一定水平上消除了民商裁判思维之间一些不应有的矛盾。

还应当注意的是，对民商分立与民商合一的明白均不能绝对化，商事执法规范与非商事的民事执法规范客观上存在区别，对于一些商事方面的特殊规范，仍需要留给单行执法加以划定。进一步明确民事裁判应追求的价值追求。民法典总则编基本延续了民法总则的划定，未作出实质性修改，第一条再次明确了“弘扬社会主义焦点价值观”是民法的立法宗旨，是调整民商事执法关系的基本价值取向。

民法典将24字的焦点价值观集中浓缩融入到第四至第九条里，划分划定了平等、自愿、公正、诚信、依法、公序良俗和绿色文明原则，同时又将焦点价值观自然、全面地融入民法典各分编中，使其成为整部执法的有机组成部门。例如民法典第一百八十四条划定“因自愿实施紧迫救助行为造成受助人损害的，救助人不负担民事责任”，是社会主义焦点价值观在详细规则制度层面的生动体现，类似条款许多，诸如民法典第一百五十三条划定“违背公序良俗的民事执法行为无效”；第一百八十五条增强对英雄义士人格权益掩护，弘扬爱国主义精神等等。此外，民法典在编纂历程中充实体现了民为邦本的理念，将人格权独立成编，对人的生命权、康健权、名誉权等民事主体享有的各项详细的人格权举行了规范，而且凭据时代生长增加了隐私权、居住权等权利，进一步富厚了民事权利种类。

民法典赋予了这些权利“新生”，但让人民群众实实在在地获得这些权利，还需要法官在面临个案裁判时吃透摸准立法宗旨。总之，随着社会经济的生长进步，会发生更多更新问题，需要法官凭据民法典所确定的基本原则、基本规则，秉持“弘扬社会主义焦点价值观”“以人民为中心”等基本理念来斟酌裁量，以公正裁判树立行为规则、引领良好社会道德风俗。

（作者单元：北京市第一中级人民法院）。

本文来源：澳门威斯尼斯wns888入口-www.sdtxzh.com